Kapitel 45 - ANTWORTEN AUF DIE KRITIKEN VON LESERN

Kapitel 45 - ANTWORTEN AUF DIE KRITIKEN VON LESERN

Ich hatte das Geschenk das Manuskript für dieses Buch von vielen Lesern des Ark Two Rundbriefes überprüfen lassen zu können und war daher in der Lage eine Zahl von Fragen zu beantworten bevor ich es veröffentlicht habe.
Während ich offensichtlicherweise Leser anderer Denkweise nicht überzeugen kann nachdem sie das Buch gelesen haben werde ich nichtsdestotrotz hier, für den aufgeschlossenen Leser zusammenfassende Antworten für die Haupt-Einwände liefern.

Lass mich zuerst die aufgeschlossenen Leser warnen das, wenn sie Kommentare wie dieser hören sollten, diese meistens von Menschen kommen die das Buch überhaupt nicht gelesen haben.
Wenn dazu gedrängt werden sie zugeben, "Nun ja, ich habe genug gelesen um zu wissen wessen Geistes Kind der ist."
Oder sie könnten sagen, “Diese Art von anti-amerikanischen, sozialistischen, kommunistischen, utopischen Ideen gab es seit Jahrhunderten und sie haben nie funktioniert, also musste ich das gar nicht lesen.
”Was auch immer ihr Vorurteil sein mag, ist es üblicherweise ausreichend das sie nicht wirklich verstanden haben was in diesem Buch erklärt wird so das sie jemand anderen die beanspruchten Vorteile von Progressiver Demokratie oder der Art wie ein LERN funktionieren sollte erklären könnten.
Konsequenterweise wird du nicht in der Lage sein gegen ihre tiefsitzenden Vorurteile zu argumentieren, aber hier sind ein paar kurze Antworten:

a. Das die Welt danach zu einer früheren Form der Zivilisation und Technologie zurückgetrieben würde und das sie dort möglicherweise für Jahrhunderte bleiben würde.
Ja, ich verstehe das dies die Sichtweise vieler Menschen ist, und das sie durchaus Recht haben könnten wenn kein System das zum Wiederaufbau führt angenommen wird.
Der Lebensweise der Antike ist nicht idyllisch.
Die Menschen haben für Jahrhunderte damit gerungen sie zu verbessern.
Dennoch, Zivilisation ins Extrem getrieben, welche den Weltuntergang herbeigeführt hat, war offensichtlich gleichfalls fehlerhaft.

b. Das es von jenen die sich vorbereitet hatten - nicht erwartet würde oder nicht erwartet werden sollte mit denen zu teilen die sich nicht vorbereitet hatten.
Das ist der häufigste Einwand den ich erhalten habe.
Während eine Umfrage durch Ark Two zeigte das viel weniger als ein Prozent der Bevölkerung sich auf auf konventionellem Weg vorbereitete - passierte es das durch die Natur dieses Buches und die Natur des Ark Two Rundbriefes Leser, die den größten Teil der Kritiker und Rezensenten stellten tatsächlich Überlebensvorbereitungen trafen - und das war ihre Position.

Ich beschreibe die Situation parallel zu einem schlecht-vorbereiteten Rettungsboot im offenen Meer.
Die Überlebenden wissen das sie viele Tage brauchen um es an Land zu schaffen und das sie nicht genügen Lebensmittel oder Wasser an Bord haben.
Es gibt jedoch einen Menschen an Bord der einen großen Essenkorb und eine große Flasche mit Wasser mitgebracht hat.
Wenn du mit ihm sprichst wird er sagen: "Was ich habe ist meins - alles meins. Ich hab es verdient, es vorbereitet, mitgebracht und ich werde es behalten. Ich kann es teilen wenn ich will - aber ich muss nicht. Ihr müsst die 'Unantastbarkeit' von’Privatbesitz respektieren.

In einem Rettungsboot wo Kinder um dich herum streben kann es keinem Menschen erlaubt werden all die Lebensmittel und Wasser zu horten - selbst wenn er oder sie der Kapitän ist, solange es nicht im Interesse des höchsten' Gutes verteilt wird.
Durch die Natur des menschlichen Willens - das absolute Macht absolut korrumpiert - sollte das 'höchste' Gut durch ein informiertes und sachkundiges Komitee das durch die Gemeinschaft gewählt wird bestimmt werden - oder es wird in der Hand von Kapitän Bligh wie in Meuterei auf der Bounty enden und es wird auch eine Meuterei geben.

c. Das während ich für ein unternehmerisches Freimarkt-System eintrat - das was von ich von Anfang vorschlug um anfänglich implementiert zu werden zu nahe beim Kommunismus lag.
Das ist einfach eine Weiterführung des obigen Einwands, aber die Regeln für ein Disaster wurden durch die Jahrhunderte hindurch festgelegt.
Sie sind: Frauen und Kinder zuerst und dann ein körperlich fähiger Seemann um das Rettungsboot zu bedienen und zu kommandieren.
Wenn das Boot voll ist - nimm einen emhr auf so das du überladen bist und dann leg ab.
Jeder der versucht noch an Bord zu klettern wird mit den Rudern zurückgeschlagen ansonsten wird das Boot überfordert und alle werden verloren.
Während ich die Analogie eines Rettungsboots benutzte bleiben die generellen Prinzipien für eine Katastrophe diesselbe.
Die Regeln für den normalen Betrieb der Gesellschaft werden, wenn sie müssen, ausgesetzt.

d. Das das System für das ich eintrete zu ideal ist und einfach von den Teufeln übernommen werden wird.
Da das was ich hier vorgeschlagen habe historisch nur in Teilen und Stücken ausprobiert wurde und wir niemals zuvor einen weltweiten Kollaps haben, können wir nicht sicher sagen ob dieses Flugzeug abheben wird.
Vielerart sind die Gründe für solch einen Einwand, wie jener das die Menschen es sich wünschen dazu zurückzukehren was sie kennen, wie politische Parteien zu haben und geprüfte Führer zu nominieren.
Es ist war das kein System besser ist als die Menschen die es betreiben.
Wenn die Massen an der Basis von Menschen nicht die Einsicht haben von unters ich Führer zu wählen welche die beste Spiritualität haben - dann könnte es sehr wohl fehlschlagen.

Es gibt ein paar die für ein noch 'idealeres System' ‘purer Demokratie’ einsetzen würden.
In Gesellschaften, besonders in großen Gesellschaften, ist es nicht für jeden möglich informiert zu sein - oder all seine Energie dazu zu widmen zu jedem Thema informiert zu werden und darum wird 'pure Demokratie' nicht funktionieren.

e. Das wir stattedessen danach streben sollten die originalen ‘Amerikanischen’ Idealen zu re-etablieren.
Jene die diesen Einwand machen wünschen sich die Gesellschaft zu einer Idee von verfassungsmäßigem Ideal der 'Gründerväter' zu RESTAURIEREN bevor die Dinge schief gelaufen sind, durch Präsident Wilson's Erlaubnis die Federal Reserve zu gründen - und Präsident Roosevelt's New Deal 'Wohlfahrtsstaat'.

Das Ideal scheint oft Ayn Rand's Konzept von uneingeschränktem Kapitalismus ähnlich zu sein - wo, in ihren Worten 'Gier gut ist'.
Ihr Plan um sich um die Armen zu kümmern ist der”Hoover Plan". Präsident Hoover, der der’Große Vertreter des Humanitätsgedankens’ genannt wurde (bevor der von Roosevelt ersetzt wurde) schlug die Lösung während der Großen Depression vor, das Nachbarn sich um ihre Nachbarn kümmern sollten und das die Gesellschaft sich auf die Kirchen und andere private wohltätige Institutionen verlassen sollten.
In der Praxis bedeutete das das jene in großen umzäunten Ländereien zu den Ländereien ihrer wohlhabenden Nachbarn gingen und sagten - "Hallo, ich schaue nur das alles in Ordnung ist und du nichts brauchst", während jene in den immensen Ghettos nichts zu geben hatten, was auch für ihre Nachbarn der Fall war so das es nichts gab was gegeben oder empfangen werden konnte.

Die Idee das es keine Grenze zur Unantastbarkeit von Privatbesitz gab war ein Fehler im Denken von Claude Frederic Bastiat (1801 —1850) und Ayn Rand (1905 — 1982). Bastiat und Rand befürworteten absolut ungeeignete Systeme. Solche 'puren Systeme' funktionieren nie in der realen Welt.

Rand in ”Atlas Shrugged” hat sich vorgestellt Eisenbahnen zu bauen aber in der Realität hätte das niemals ohne das Gesetz zur ”Enteignung” vollbracht werden können.
Wenn die’Unantastbarkeit’ von Privatbesitz aufrechterhalten würde und ein Mensch Zugang zu seinem Grundbesitz verweigert - weil es, lasst uns annehmen, Familienerbe ist, dann müsste eine Eisenbahn über hunderte von Meilen im Zigzag in diese Richtung oder jene gebaut werden und das eine andere geeignete Passage über einen Fluss oder durch ein Gebirge gefunden werden müsste — während man der Piraterie und der Gier jedes Landbesitzers auf dem Weg ausgesetzt wäre, da jeder in seinem Selbst-Interesse versuchen würde die Eisenbahn um alle Vorteile die sie kriegen könnten auspressen wurde.

Das ist nur eines von endlosen Beispielen die gegeben werden könnten in Bezug auf die Einrichtung von Telefonkabeln, Stromkabeln, Pipelines, Kabel, Straßen und so weiter.
Eine Gesellschaft muss kooperativ sein, weil dieselben Prinzipien auf die Erweiterung von Universitäten, Krankenhäusern und Gemeinschaften selbst zusammen mit vielen anderen Beispielen zutreffen.

Jene welche die absolute Unantastbarkeit für Privatbesitz fordern würden es auf alles erweitern - und als Ergebnisse würde jeder Redwood Tree im Wald schlussendlich umgeschnitten werden da es auf irgendeinem Privatland gelandet ist und niemand, außer ein paar wenige Auserwählte, würden jemals den Meeresblick sehen oder die sandigen Strände entlanglaufen als die Besitzer des Privatgrunds sie gegenüber daran entlanglaufenden Straßen abgezäunt hätten.
Das Problem ist es an dem Extrem irgendeiner Doktrin festzuhalten, sei es Kapitalismus, Kommunismus oder irgendein anderes System.

Ja, ich habe wiederholt im Buch gesagt - die Gesellschaft muss auf eine Art und Weise geformt werden welche die Natur des Menschen erkennt, so das sie -

    “Die Heiligen unterstützen.”
    “Die Sünder behüten.”
    “Die Teufel abtrennen.”

Aber absolute 'Unantastbarkeit von Privatbesitz' ist das Titellied der Teufel.
”Was mein ist ist mein!” und ihr Ziel ist es alles zu haben.

Die Unantastbarkeit von Privatbesitz ist sehr wichtig - nur wie jede andere Regel in dieser relativen Welt kann es keine absolute Regel sein.

f. Das das wofür ich eintrete eine Neue Weltordnung ist.
Der generelle Einwand zu meinem Verfechten einer Neuen Weltordnung ist es das es die Teufel sind die im Moment die Kontrolle haben und das sie es sind die es sich wünschen die NWO zu etablieren um die Kontrolle zu behalten.
Sie könnten durchaus dabei Erfolg haben - und ich bin sehr pessimistisch das dies durchaus der Fall sein könnte.

Wir alle schwimmen in einem großen Teich wo es unmöglich ist unsere kleine Ecke zu isolieren und das verschmutzte Wasser von irgendeinem anderen Gebiet in diesem Teich nicht in unsere Ecke kommen zu lassen.
Wir könnten alle in der Welt der NWO zu leben haben, aber diese Kontrolle könnte nicht so universell sein wie viele es sich vorstellen.
Es ist unmöglich von der Spitze abwärts bis ins kleinste zu verwalten.
So lange es die Gedankenfreiheit, Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit in meiner Ortschaft gibt - gibt es viel das ich ansonsten in meinem Leben tolerieren kann während ich versuche für die universellere Anwendung meiner Ideale zu arbeiten.

Dieses Buch zielt auf die Etablierung der Prinzipien der Progressiven Demokratie auf einer lokalen Ebene. Lokal beinhaltet dieser Wiederaufbau den kontinuierlichen spirituellen Fortschritt der individuellen Menschen und der Gemeinschaft.
Dies erkennt an das jede Reise von dort beginnen muss wo man gerade ist - und es muss durch praktische Mittel für praktische Zwecke gestartet werden so das individuelle Menschen voller Zuversicht über ihre angemessenen Freiheiten bleiben können und Sicherheit in der Stabilität eines Systems haben das ihnen nicht willkürlich ihr Eigentum oder die Früchte ihrer Arbeit vorenthält.

Ich weiss nicht wie man das global macht, also werde ich einräumen das die NWO wahrscheinlich auf andere Art kommt.
Nichtsdestotrotz, die Formation der Netzwerke der LERNs könnte lokal angewendet werden, ganz gleich welche Machenschaften auf einer internationalen Ebene stattfinden mögen um eine Neue Weltordnung zu etablieren.
Die DDO (die da oben) werden wahrscheinlich nicht willens sein ihre top-down Macht, Einfluss und Kontrolle aufzugeben um das bottom-up LERN System zu etablieren.
Die willige Aufgabe von Macht hat in der Weltgeschichte selten stattgefunden.

Während externe Machtstrukturen weiterhin existieren könnten und ihnen gegenüber Gehorsam gezeigt werden muss ist es höchst unwahrscheinlich das sie ihre Kontrolle auf die individuelle persönliche Ebene ausweiten wo alle Menschen eingebettete Computer Chips tragen und als Sklaven in stacheldrahtumzäunten Gehegen wohnen.
Jene die am lautesten ihre Einwände über die NWO erheben und die fürchten das ich in meiner Erwartung unrealistisch bin sagte ich das das sehr wahrscheinlich ist.

Mein Argument ist das die je höher die LERN Ebenen von der Basis herauf etabliert werden können, desto größer wird das Potential für den Schutz persönlicher Freiheit sein, da keine höhere externe Organsation es sich wünschen würde ein effizient funktionierendes System zu stören das zu ihrem beisteuert.
Das LERN System muss ein flexibles System bleiben so das es sich an sich verändernde Umstände anpasst und nicht wie seine Vorgänger auf die eisernen Speere von irgendeiner angeblich unverletzlichen Regel oder Gesetze die von 'stare decisis' unterstützt wird aufgespießt wird (stare decisis von der Lateinischen Phrase / Stare decisis / et non quieta movere, "Aufrechterhalten was entschieden wurde und nicht zu verändern was etabliert worden war").

Am anderen Ende des Spektrums ist die reale Barrier zur Etablierung der NWO die das die DDO nicht wünschen ihre uneingeschränkte nationale Souveränität aufzugeben, genauso wie viele Amerikaner hartnäckig dagegen sind das die Vereinigten Staaten so etwas macht.
Sei das wie es sei, die NWO - damit ist gemeint eine Weltregierung - bleibt unvermeidlich weil sie eine Notwendigkeit ist.
Ich fordere immer alles und jeden heraus den ich kann eine alternative Lösung vorzuschlagen die in einer Welt die Kernwaffen hat funktioniert.
Ansonsten gäbe es immer andere Gesellschaften - kontrolliert von Teufeln mit Kernwaffen - die angreifen könnten wenn wir keine universelle Methode haben um es zu verhindern.

VIele Menschen in der Welt nehmen an das die gegenwärtige Politik der Vereinigten Staaten das Ziel und das Bedürfniss hat uneingeschränkte unipolare imperiale Souveränität zu erreichen - aufrechterhalten durch militärische Supermacht und einen Zustand’permanenten Krieges’ gegen die niedrigeren und andere gegnerischen Kräfte.
Das ist zum Scheitern verurteilt, wenn nicht morgen dann irgendwann.
Die Zukunft liegt woanders.